ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2023 г. N 303-ЭС23-16213
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камбер" (далее - заявитель, общество "Камбер") на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2023 по делу N А24-3361/2021 Арбитражного суда Камчатского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профит-Инвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Камбер" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 30 381 307 рублей 46 копеек, составляющих задолженность по кредитным договорам от 12.10.2016 N 2016-099, от 07.04.2017 N 2017-0028, от 14.06.2017 N 2017-0055, как обеспеченных залогом.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2022 названные требования общества "Камбер" включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2023, изменено определение суда первой инстанции от 12.04.2022 в части определения очередности удовлетворения требований; названные требования общества "Камбер" признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части понижения очередности удовлетворения его требований.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 3.2, 3.3 и 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, пришел к выводу о наличии оснований для субординации требований общества "Камбер".
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК