ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2023 г. N 310-ЭС23-14083
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2023 по делу N А68-4203/2021 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Ясногорский водоканал" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Русакова Елена Викторовна обратилась в суд с заявлением к муниципальному образованию Ясногорский район в лице Администрации муниципального образования Ясногорский район (далее - администрации) о взыскании компенсации в размере 202 261 228 рублей 36 копеек.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.05.2023, заявление удовлетворено в части взыскания с муниципального образования Ясногорский район в лице администрации в конкурсную массу должника 8 645 250 рублей 16 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части размера взысканной компенсации и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2000 N 8-П, исходили из того, что размер компенсации за изъятое у должника имущество (объекты водоснабжения и водоотведения) должен определятся исходя из его остаточной балансовой стоимости, сочтя его разумным и справедливым для цели обеспечения баланса между публичными и частными интересами.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК