ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2023 г. N 308-ЭС17-15943(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Марии Валерьевны на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2022, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2023 по делу N А15-599/2015 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Каспийские электрические сети "Каспэнерго" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Иванова М.В. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Чамурова В.И., выразившиеся в непогашении требований текущего кредитора.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2022 в удовлетворении жалобы Ивановой М.В. отказано.
Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванова М.В. просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей, связанных с удовлетворением требований по текущим платежам, в том числе, ввиду отсутствия нарушений прав текущего кредитора пятой очереди удовлетворения, поскольку до настоящего времени не исполнены требования текущих кредиторов предыдущих очередей.
Позицию судов первой и апелляционной инстанций поддержал арбитражный суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ