ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2023 г. N 305-ЭС23-17084
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Подводтрубопроводстрой" (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 по делу N А41-32319/22, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстройгрупп" к акционерному обществу "Подводтрубопроводстрой" о взыскании 43 821 106 руб. 47 коп. долга и 2 712 966 руб. 98 коп. неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023, иск удовлетворен в части взыскания 32 896 749 руб., 02 коп. дога, 698 780 руб. неустойки, обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога и находящееся у ответчика, с установлением начальной цены реализации, в удовлетворении остальной части в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2023 отменены решение и постановление апелляционного суда в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в удовлетворенной и оставленной без изменения судами части, возражая против выводов судов, в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 8, 195, 196, 199, 200, 203, 309, 310, 348 - 350, 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения принятых им на себя обязательств в рамках соглашений об урегулировании задолженности.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, со ссылкой на судебные акты по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Подводтрубопроводстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ