ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14132
г. Москва 18 августа 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металл-пром" (далее - заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023 по делу N А40-188180/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Утюгов Сергей Львович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу общества в общем размере 4 408 526 рублей 12 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 данное определение отменено по безусловным основаниям. Заявление рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2022 отменено постановление апелляционного суда от 31.05.2022, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
На новом рассмотрении спора постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2023, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершенных в период подозрительности неплатежеспособным должником в пользу заинтересованного лица без получения встречного исполнения и повлекших за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход переоценки судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК