ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2023 г. N 305-ЭС23-14004
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" и общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Дортрансстрой" (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 по делу N А40-216565/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мосттрансстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов, сведений, имущества должника у Костенюка Ивана Александровича и обществ с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой", "Корпорация Дортрансстрой".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, заявление удовлетворено частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Дортрансстрой" передать конкурсному управляющему должником Шибаеву Антону Денисовичу электронную базу данных 1С: Предприятие в отношении должника; обязал общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" передать конкурсному управляющему должником Шибаеву А.Д. имущество, переданное по накладным от 27.11.2019, от 29.11.2019, от 28.11.2019, от 03.12.2019. Отказано в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2023 названные судебные акты отменены в части отказа в истребовании документации должника; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названное постановление суда округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и направляя спор в данной части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые имеют существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным выводам и вынесению необоснованных судебных актов.
Оставляя в силе судебные акты в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, суд округа поддержал выводы судов о наличии части сведений и документации должника у обществ с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" и "Корпорация Дортрансстрой" в отсутствие надлежащих доказательств их передачи.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК