ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2023 г. N 304-ЭС23-14063(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Соколова Евгения Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 13.04.2023 по делу N А27-20582/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский арматурный завод" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Замякина Наталья Геннадьевна обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в период с 18.03.2021 по 22.04.2021 в пользу Соколова Е.В. на общую сумму 3 335 000 рублей; применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 19, пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершенных в период подозрительности должником при наличии неисполненных денежных обязательств перед кредиторами в отсутствие встречного предоставления со стороны аффилированного заявителя (руководителя должника) и повлекших за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Выводы суды соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК