ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2023 г. N 304-ЭС22-20333(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Севостьяновой Анны Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2023 по делу N А27-28934/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Бунгурское" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Неволина Евгения Васильевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 10.03.2016 и 11.03.2016, заключенных должником с Севостьяновой А.С. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата Севостьяновой А.С. в конкурсную массу должника транспортных средств.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, производство по делу прекратить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительным оспариваемых сделок, совершенных должником при наличии признаков несостоятельности, в пользу заинтересованного лица, по заниженной стоимости, что повлекло за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов, правомерно применив последствия их недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК