ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 г. N 308-ЭС22-14089
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ПАО ЮГ-Инвестбанк на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2022 по делу N А01-3855/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2022 по тому же делу,
установил:
ПАО ЮГ-Инвестбанк обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании Бергезовой Кристины Шхамбиевны несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2022 заявление кредитора признано необоснованным и производство по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ПАО ЮГ-Инвестбанк обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из несоответствия заявления кредитора требованиям пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не усмотрев в действиях должника по частичному погашению долга признаков злоупотребления правом.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА