ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 г. N 308-ЭС22-13732
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жирновский щебеночный завод" (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022 по делу N А53-6140/2021 Арбитражного суда Ростовской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жирновский щебеночный завод" (Ростовская область, далее - истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Геращенко Роману Николаевичу (Ростовская область, далее - ответчик) о взыскании 13 948 363 рублей убытков, 1 166 086 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2019 по 15.06.2021, процентов с 16.06.2021 по дату фактического исполнения решения суда (с учетом выделения части требований в отдельное производство и заявления об изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1, 166, 170, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика, являвшегося руководителем (управляющим) общества, к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, установив, что общество получило встречное предоставление от ответчика на истребуемую сумму, заключив, что действия ответчика, как исполнительного органа общества, по спорным эпизодам не выходили за рамки предоставленных ему полномочий, добросовестного и разумного поведения.
В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного дела.
Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жирновский щебеночный завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА