ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 г. N 308-ЭС20-19060(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ПАО "Юг-Инвестбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 по делу N А32-43010/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Орловского Юрия Алексеевича в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась финансовый управляющий Фарапонова Е.А. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 12.09.2018 и 24.07.2018, заключенных между должником и Гуденко А.А., а также последующих договоров купли-продажи спорных транспортных средств, заключенных между Гуденко А.А., Яковенко А.А. и Мацкевичем М.М.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 16.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ПАО "Юг-Инвестбанк" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной как совершенной с целью причинения имущественного вреда кредиторам. В частности, судами установлено, что оплата по договорам произведена безналичными платежами, доказательств совершения сделки при неравноценном встречном исполнении не представлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА