ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 г. N 305-ЭС22-5574(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Варшавской Елены Алексеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу N А40-155962/2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Варшавской Е.А. в Арбитражный суд города Москвы обратилась финансовый управляющий ее имуществом Колдырева А.В. с заявлением об истребовании документов и сведений из Управления ЗАГС г. Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, УФНС России по г. Москве, Управления ГИБДД по г. Москве, Управления Росреестра по г. Москве, Нотариальной палаты города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Варшавская Е.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды исходили из того, что необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей (принятие мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подача в арбитражный суд от имени гражданина заявлений о признании недействительными сделок), получение таких сведений не выходит за пределы полномочий финансового управляющего, запрос таких сведений не противоречит положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА