ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 г. N 301-ЭС22-14101
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Сосниной Марианны Алексеевны на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2021 по делу N А31-16787/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сосниной М.А. финансовый управляющий имуществом должника Дашкин Н.Р. обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2021 Соснина М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Соснина М.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Принимая решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, суды руководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами, невозможности восстановления платежеспособности, а также учли решение собрания кредиторов должника об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА