ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 г. N 310-ЭС21-13585
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Акварель" (далее - должник) Зиновик Елены Константиновны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020 по делу N А09-7674/2019
о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделкой действий правопреемника должника - общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТНЫЙ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" по перечислению денежных средств в размере 115 166 рублей 90 копеек платежными поручениями N 403 и N 404 от 01.04.2015, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 03.06.2020, заявление оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности намерений сторон причинить вред имущественным правам кредиторов, осведомленности получателя денежных средств о такой цели, а у оспариваемой сделки - пороков, выходящих за пределы специальных оснований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Приводимые заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Акварель" Зиновик Елене Константиновне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК