ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 г. N 307-ЭС17-21929(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предприятия Кальвялисов "АКИ" (Литва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021 по делу N А21-11146/2013 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симона" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суда с заявлением о взыскании с Рабановой Татьяны Юрьевны и Селезнева Марка Марковича солидарно стоимости утраченного имущества должника в размере 7 823 486,02 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2020 и округа от 13.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 15, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности по указанному требованию, о чем заявлено ответчиками и что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА