ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 г. N 306-ЭС20-23372(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Шафикова Марата Фатыховича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021 по делу N А65-31015/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, завершена реализация имущества должника, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020 данные судебные акты отменены в части применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2021, в отношении должника не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из незаконности действий заявителя при получении займов у кредитора, что не позволило применить к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Шафикову Марату Фатыховичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК