ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 г. N 305-ЭС21-14020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эколайн-Воскресенск" (г. Раменское, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 по делу N А41-38127/2020 по иску садоводческого товарищества собственников недвижимости "Ново-Марусино" к обществу с ограниченной ответственностью "Эколайн-Воскресенск" об урегулировании разногласий при заключении договора,
установил:
решением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением суда округа от 07.05.2021, разногласия сторон урегулированы путем принятия положений пунктов 3, 11, 15 и спорных положений приложения N 1 к договору в редакции истца, принятия пункта 22 договора в редакции ответчика, исключения из договора пунктов 34.6, 34.7 договора и дополнения договора пунктом 34.8, изложенным в редакции истца.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 420, 432, 433, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пришли к выводу об удовлетворения исковых требований. Урегулировав возникшие у сторон разногласия путем исключения пунктов 34.6, 34.7 из текста договора и изложения пунктов 3, 11, 15 и спорных положений приложения N 1 к договору в редакции истца, пункта 22 договора - в редакции ответчика, дополнив договор пунктом 34.8 в редакции истца, суды исходили из доказанности материалами дела несоответствия спорных условий, представленных ответчиком, положениям действующего законодательства в области обращения с отходами.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ