ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 г. N 305-ЭС20-18071(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу N А40-98502/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Магистраль" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Петрушкин Михаил Владимирович обратился в суд с заявлением о привлечении Боровикова Александра Евгеньевича и Быкадорова Николая Ивановича солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с них денежных средств в размере 729 197 619 рублей 25 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, данное определение отменено в части отказа в удовлетворении заявления к Боровикову А.Е.; последний привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение суда первой инстанции от 23.10.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в привлечении Быкадорова Н.И. (далее - учредитель) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, направить дело в данной части на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 2, 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия совокупности условий для наступления субсидиарной ответственности учредителя, недоказанности оказания последним влияния на руководство должником при заключении сделок, причинно-следственной связи между его поведением и банкротством должника.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК