ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 г. N 301-ЭС21-13961
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (г. Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2021 по делу N А39-11543/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эврика" (далее - ООО "Эврика", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КомбиС" (далее - ООО "КомбиС", ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лопатина Сергея Анатольевича, о взыскании убытков, возникших в связи с не исполнением договора цессии от 22.09.2017,
установил:
решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением суда округа от 31.05.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 382, 390, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец не доказал реальность спорных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и убытками истца, а также то обстоятельство, что убытки возникли у истца по причине неправомерных действий либо бездействия ответчика.
Ссылка заявителя на то, что письмом от 26.09.2017 подтверждаются исковые требования, являлась предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ