ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2017 г. N 305-КГ17-10577
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 по делу N А40-144426/2016
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - предприятие, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - управление, антимонопольный орган) и Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решений от 05.02.2016 N 23-57-958/77-16, от 27.05.2016 N РП/36407/16,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления судебного департамента в Брянской области (далее - департамент),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, указывая на неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы предприятия на действия департамента (заказчика) по заключению контракта с единственным поставщиком услуг почтовой связи, а также некорректному определению объема предмета закупки, управлением принято решение от 05.02.2016 N 23-57-958/77-16 о признании жалобы необоснованной.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, предприятие обратилось в ФАС России.
Письмом от 27.05.2016 N РП/36407/16 ФАС России указало на отсутствие полномочий по пересмотру решений территориальных органов, отметив правомерность выбора способа определения поставщика на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Полагая свои права нарушенными, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 42, 93 Закона о контрактной системе, статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 "О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи", пришли к выводу о законности ненормативных актов антимонопольных органов.
При этом суды исходили из того, что заказчиком при заключении контракта на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции правомерно выбран способ определения поставщика на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе; извещение о проведении закупки содержало информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 Закона о контрактной системе.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции, не установив наличие нарушений норм права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя об ограничении конкуренции на рынке оказания услуг почтовой связи, наличии противоречивых выводов сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке доказательств, направлены на иное толкование норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА