ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 г. N 307-ЭС23-11083
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс") на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2022, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023 по делу N А21-4605/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агросистема" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Куличенко А.М. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Аналогичные заявления поступили от конкурсного управляющего должником и общества с ограниченной ответственностью "Департамент Правовой Помощи".
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2022 в удовлетворении заявлений об утверждении мирового соглашения отказано, в отношении должника продлено конкурсное производство; из депозита суда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внутренние инженерные системы" (далее - общество) перечислены 5 000 000 рублей, внесенные этим обществом.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Альянс" просит отменить принятые по спору судебные акты в части перечисления денежных средств из депозита суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения по делу и продлевая срок конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций и руководствовались положениями статей 124, 150, 157, 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняв во внимание отказ общества от заключения мирового соглашения. При рассмотрении вопроса о возвращении денежных средств из депозита суды исходили из того, что такой возврат осуществляется в пользу плательщика.
С позицией судов согласился арбитражный суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ