ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 г. N 305-ЭС23-9313(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Титан-МК" (далее - должник) Соколовской Татьяны Александровны на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023 по делу N А40-139323/2021 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании бывших руководителей Чернявской А.В. и Михайлова Д.Ю. передать бухгалтерские и иные документы, а также материальные ценности должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2023, определение суда первой инстанции отменено в части, в отмененной части в удовлетворении требований управляющего отказано.
Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, апелляционный суд, выводы которого поддержаны судом округа, руководствовался положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил наличия в материалах дела должных свидетельств исполнения руководителями должника обязательств по передаче части документации временному управляющему и недоказанности наличия в их распоряжении в этой части какой-либо другой документации, подлежащей передаче.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ