ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 г. N 305-ЭС19-5928(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Прейса Владимира Юрьевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 по делу N А40-145780/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ПЗЦМ-Втормет" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Прейса Владимира Юрьевича и Прейса Ильи Владимировича 619 054 000 руб. убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 заявление удовлетворено частично, с Прейса В.Ю. в конкурсную массу должника взыскано 279 054 000 руб. убытков, в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 определение от 30.09.2022 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2023 определение от 30.09.2022 и постановление от 07.12.2022 в части взыскания убытков с Прейса В.Ю. оставлены без изменения, кассационная жалоба Прейса В.Ю. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции от 07.12.2022 в части отказа во взыскании убытков с Прейса И.В. отменено. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для привлечения Прейса В.Ю. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ