ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2022 г. N 308-ЭС22-10713
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022 по делу N А15-1531/2021
установил:
Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Махачкалы (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исключению общества с ограниченной ответственностью "Мульти Группа Балтика" (далее - Общество) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); возложении на Инспекцию обязанности принять меры по исключению Общества из ЕГРЮЛ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная энергетическая таможня (далее - Таможня), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Дагестан (далее - Налоговый орган) и Общество.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие с 06.02.2019 в ЕГРЮЛ записи ГРН 2190571052153 о недостоверности сведений в отношении Общества, что в свою очередь является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра.
По мнению заявителя, бездействие Налогового органа не позволило Таможне в полной мере выполнять фискальные функции по работе с задолженностью по уплате таможенных платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.2013, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 1137847241091.
В ходе прокурорской проверки установлено, что Общество фактически прекратило свою деятельность с 2018 года (отсутствие движения денежных средств на счетах, недостоверный адрес).
Не согласившись с бездействием Налогового органа, выразившимся в неосуществлении мероприятий по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды отказали в удовлетворении требований, установив, что 26.05.2021 Инспекция приняла решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, а 08.09.2021 внесла в реестр запись о прекращении деятельности указанного юридического лица.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Центральной энергетической таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА