ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2022 г. N 305-ЭС22-11124(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы должника - Аскерова Шахида Аскеровича и Аскеровой Махлуги Абусалат кызы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2022 по делу N А41-14034/2020 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аскерова Шахида Аскеровича в Арбитражный суд Московской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк" с заявлением об обязании финансового управляющего имуществом должника включить в конкурсную массу однокомнатную квартиру, земельные участки для индивидуального жилищного строительства и объект незавершенного строительства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 определение суда первой инстанции отменено и заявление удовлетворено.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Аскеров Шахид Аскерович и Аскерова Махлуга Абусалат кызы обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Разрешая спорный вопрос, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что изменение режима совместной собственности супругов, содержащееся в условиях соглашения о разделе имущества, не влияет на права банка как кредитора должника, поскольку обязательства перед банком возникли до заключения соглашения, спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит включению в конкурсную массу должника.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Аскерову Шахиду Аскеровичу и Аскеровой Махлуге Абусалат кызы в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА