ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 г. N 309-ЭС20-21730(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Титова Владимира Васильевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 по делу N А60-22505/2019 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит-XXI век" (далее - должник) Сысоев Анатолий Васильевич с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его денежного требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Определением суда первой инстанции от 10.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2021, указанное определение отменено, требование кредитора в размере 4 352 000 руб. 57 коп. основного долга и 1 093 221 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Титов В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя определение суда первой инстанции и признавая требование обоснованным, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 196, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходил из соблюдения Сысоевым А.В. срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ