ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 г. N 302-ЭС21-8523
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Почкаева Андрея Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021 по делу N А58-7910/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Вакоби" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бугримова Ирина Леонидовна обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Почкаева А.Н. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам и обязанностям по уплате обязательных платежей в размере 44 783 621 рубль 17 копеек.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.06.2018 признано доказанным наличие оснований для привлечения Почкаева А.Н. к субсидиарной ответственности, производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2021, с Почкаева А.Н. в конкурсную массу должника взыскано 44 783 621 рубль 17 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", признали обоснованным и верным расчет предъявленного ко взысканию размера субсидиарной ответственности, равный совокупному размеру документально подтвержденных и оставшихся непогашенными требований кредиторов должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Почкаеву Андрею Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК