ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2023 г. N 309-ЭС23-6718
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Гумировой Эльмиры Вадимовны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2023 по делу N А47-15976/2019 Арбитражного суда Оренбургской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гумирова Р.Р. в Арбитражный суд Оренбургской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Миляков Д.В. с ходатайством об истребовании у супруги должника - Гумировой Э.В. транспортного средства вместе с ключами и принадлежностями.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 определение суда первой инстанции отменено с обязанием Гумировой Э.В. передать в конкурсную массу должника автомобиль.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гумирова Э.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что необходимость истребования имущества обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьями 20.3, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, признав спорный автомобиль общим имуществом супругов Гумировых.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА