ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2023 г. N 308-ЭС23-6738
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022 по делу N А15-1335/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, постановление от 09.02.2023 и дополнительное постановление от 20.03.2023 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Магомедова А.Г. в Арбитражный суд Республики Дагестан обратилась Магомедова М.Р. с заявлением о признании недействительными договоров об ипотеке от 27.01.2012 N 120400/0053-7 2п/1, от 27.11.2012 N 120400/0053-7.2п, от 21.01.2013 N 130400/0002-7п, заключенных должником с АО "Россельхозбанк", перехода имущества должника по указанным договорам ипотеки по соглашениям и актам судебного пристава-исполнителя к кредитору АО "Россельхозбанк" и применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить в конкурсную массу имущество, полученное по недействительным сделкам; признании имущества по недействительным сделкам совместно нажитым имуществом бывших супругов Магомедовых.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021, заявление удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника; имущество по недействительным сделкам признано совместно нажитым имуществом бывших супругов.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, заявление удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника; имущество по недействительным сделкам признано совместно нажитым имуществом бывших супругов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.02.2023, с учетом дополнительного постановления от 20.03.2023, указанные судебные акты изменил, заявление удовлетворил в части признания недействительным перехода прав к банку на имущество должника по оспариваемым договорам об ипотеке и соглашениям к ним (нежилых зданий и земельных участков), применил последствия недействительности сделок в виде возложения на банк обязанности возвратить в конкурсную массу должника спорные нежилые здания и земельные участки; признал спорное имущество совместно нажитым имуществом бывших супругов Магомедовых; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.
АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части удовлетворения заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что оспариваемый переход права собственности на недвижимое имущество с 22.10.2019 по 31.08.2020 произошел после признания должника несостоятельным (банкротом), введения процедуры реализации имущества должника, в отсутствие согласия финансового управляющего, суды сделали вывод о ничтожности сделок применительно к абзацу 3 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статье 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА