ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2023 г. N 308-ЭС23-2518
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022 по делу N А32-53339/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 N 144 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 N 144 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, заявление общества удовлетворено. При этом определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 удовлетворено ходатайство о вступлении к участию в деле прокурора Южной транспортной прокуратуры.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.12.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 26.11.2020 N 144 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество использует спорные земельные участки как в соответствии с основным видом разрешенного использования, так и в соответствии с допустимыми по отношению к нему вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки городского округа город-курорт Сочи для определенной территориальной зоны, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 1, 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание Правила землепользования и застройки территории городского округа город-курорт Сочи, утвержденные решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 N 202, суды признали неправомерным оспариваемое постановление административного органа и удовлетворили заявление общества.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела, связанным с отсутствием в действиях общества состава вмененного правонарушения. Как установлено судами, размещенный на спорных земельных участках объект общественного питания кафе "GOLD MARINA грузинская кухня" является вспомогательным видом их использования в качестве объекта технологически связанного с назначением основного вида - деятельности морского порта/яхтенной марины. Точка общественного питания с наименованием объекта - кафе "GOLD MARINA грузинская кухня" в силу нормативных актов, регламентирующих деятельность морского порта/яхтенной марины, входит в общий состав инфраструктуры указанных объектов, является его составной частью, и необходима для обеспечения деятельности морского порта/яхтенной марины. Доказательств, свидетельствующих о том, что точка общественного питания - кафе "GOLD MARINA грузинская кухня" является самостоятельным и обособленным объектом и основным видом деятельности общества, сведения о котором должны быть внесены в ЕГРН, в материалы дела не представлено.
Несогласие административного органа с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.
Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ