ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2023 г. N 307-ЭС23-6060
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023 по делу N А56-79387/2021 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Тепломагистраль" (далее - должник),
установил:
кредитор обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2023, во введении процедуры наблюдения отказано; производство по заявлению прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что оснований для введения процедуры банкротства в отношении субъекта естественной монополии не имеется, приняв во внимание систематическое погашение задолженности перед банком по установленным в судебном порядке обязательствам и недоказанность невозможности погашения требований заявителя путем обращения взыскания на имущество должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК