ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2023 г. N 301-ЭС23-6052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А39-9636/2022 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - должник),
установил:
кредитор - публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, в принятии заявления о признании должника банкротом отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходили из того, что оснований для введения процедуры банкротства в отношении субъекта естественной монополии не имеется, поскольку исполнительные производства, возбужденные в отношении должника в пользу заявителя, находятся на исполнении, постановлений об их окончании в связи с невозможностью обращения взыскания на имущество и о возвращении взыскателю исполнительных документов не выносилось.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену названных судебных актов, судами не допущено.
Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК