ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2023 г. N 301-ЭС22-10719(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Царева К.В. на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2023 по делу N А43-32982/2018 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Жилстройресурс" (далее - должник),
установил:
Царев К.В. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим Незванов И.В., относительно включения требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства; конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной и о применении последствий недействительности цепочки сделок.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2022 требование Царева К.В. признано необоснованным, заявление Незванова И.В. удовлетворено, признаны недействительными договор долевого участия в строительстве, заключенный должником и Царевой Г.С., и договор уступки требования, заключенный Царевым А.В. и Царевым К.В., применены последствия недействительности этих сделок.
Первый арбитражный апелляционный суд, разрешив спор по правилам рассмотрения дела, установленным для суда первой инстанции, 15.11.2022 вынес постановление, которым отменил определение Арбитражного суда Нижегородской области, признал требование Царева К.В. необоснованным, признал недействительными договоры долевого участия в строительстве и уступки требования, применил последствия их недействительности.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.02.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Царев К.В. просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, направив дело на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая обоснованным требование конкурсного управляющего и оставляя заявление Царева К.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания недействительными договоров долевого участия в строительстве и уступки требования, на которых основано требование Царева К.В. к должнику.
С этим согласился Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ