ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2022 г. N 309-ЭС19-12558(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Веселова Александра Олеговича (далее - заявитель)
на определение Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 по делу N А50-30709/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Электротехническая компания" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Веселов А.О. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих Легалова Евгения Владимировича, Денисова Романа Вячеславовича и Барановой Елены Сергеевны, выразившееся в не обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об урегулировании претензий от 17.11.2016, заключенного должником и компанией SSP Saving Shipping Projects Sagl (далее - сделка), применении последствий недействительности сделки. Кроме того, кредитор Веселов А.О. просил взыскать солидарно с Легалова Е.В., Денисова Р.В., Барановой Е.С. убытки в сумме 2 300 000 Евро.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 61.9, 99, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора пришли к выводам об отсутствии оснований для признания жалобы заявителя обоснованной и взыскания убытков с арбитражных управляющих, проанализировавших обстоятельства совершения должником сделки и признавших неразумным ее оспаривание.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Веселову Александру Олеговичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК