ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6252
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Герасина Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по делу N А40-78610/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по тому же делу,
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 заявление коммерческого банка "Москоммерцбанк" (акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) Герасина Вячеслава Александровича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, требование банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 1 472 776 рублей 48 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Герасин Вячеслав Александрович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части размера требования кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, и в части включения требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив наличие непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, суды признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно размера включенного в реестр требования и принадлежности должнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на заложенное имущество приводились при рассмотрении спора, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Герасину Вячеславу Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА