ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 г. N 302-ЭС19-22299(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Хренковой Ольги Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.07.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2021 по делу N А74-8037/2018 о ее несостоятельности (банкротстве),
установил:
по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов Арбитражный суд Республики Хакасия 14.07.2020 принял решение о признании Хренковой О.А. банкротом и введении процедуры реализации ее имущества.
Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Хренкова О.А. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая оспариваемые Хренковой О.А. акты, суды руководствовались статьей 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что план реструктуризации ее долгов не был одобрен собранием кредиторов. При этом большинство конкурсных кредиторов на собрании проголосовало за введение в отношении имущества Хренковой О.А. процедуры реализации и в ходе судебного разбирательства неоднократно выражало отсутствие намерений использовать процедуру судебного примирения, на которой настаивал должник.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых решения и постановлений.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ