ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2024 г. N 306-ЭС24-4289
Дело N А72-8562/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ивахненко Василия Викторовича (далее - заявитель) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2024 по делу N А72-8562/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тех- Защита" к обществу с ограниченной ответственностью "Проект Инжиниринг Девелопмент" о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 с общества "Проект Инжиниринг Девелопмент" в пользу общества "Тех-Защита" взыскано 4 190 860,49 руб. - основной долг по договору от 11.12.2014 N 12112014, 1 835 596,89 руб. - пени за период с 11.03.2016 по 22.05.2017.
Ивахненко В.В., ссылаясь на предъявление к нему требований о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Проект Инжиниринг Девелопмент" в рамках дела N А72-7155/2021, обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2024, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 35, 61.15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что заявитель, являясь единственным участником общества "Проект Инжиниринг Девелопмент", имел возможность своевременно реализовать свои права, в том числе путем обжалования судебных актов, которые могут повлиять на размер его субсидиарной ответственности, с чем согласился суд округа.
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ