ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2023 г. N 308-ЭС18-17996(7,8,10-13)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы Мазура Андрея Адамовича, Зотова Андрея Станиславовича, Макарова Дмитрия Александровича, Сердюкова Сергея Владимировича, Вайкока Мурата Абрековича, Пентелюка Петра Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 по делу N А32-36867/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Артисан" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий, Федеральная налоговая служба России в лице управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обратились в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц.
Определениями Арбитражный суд Краснодарского края от 23.03.2018, 25.02.2019 и 26.07.2019 заявления объединены в одно производство.
Определением Арбитражный суд Краснодарского края от 20.12.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно привлечены Сердюков С.В., Пентелюк П.В., Мазур А.А., Макаров Д.А., Морозов П.В., Зотов А.С., Ивенский И.А., Вайкок М.А. и Тарасов Д.С., с указанных лиц солидарно взыскано 1 100 159 936 рублей 60 копеек; по требованиям о привлечении к ответственности обществ с ограниченной ответственностью "Дискон", "Фэйр Трейд" и "Дары Кубани", а также Распопова Ф.А. производство прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить оспариваемые судебные акты в касающихся их части. Исходя из доводов кассационных жалоб, заявители не согласны с привлечением их к субсидиарной ответственности.
Жалобы изучены в пределах заявленных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Признавая требование обоснованными в обжалуемой части, суды руководствовались статьей 10 и положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в действующей редакции и редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") и исходили из доказанности конкурсным управляющим и уполномоченным органом оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы заявителей, в том числе о пропуске срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и (или) процессуального права.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Мазуру Андрею Адамовичу, Зотову Андрею Станиславовичу, Макарову Дмитрию Александровичу, Сердюкову Сергею Владимировичу, Вайкоку Мурату Абрековичу, Пентелюку Петру Владимировичу в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК