ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2023 г. N 307-ЭС22-15179(5,6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Лобкова Николая Николаевича и Двуреченского Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2022 по делу N А56-62401/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 19.06.2019 купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц GLC 250D 4MATIC, VIN WDC2539091V090440, 2018 года выпуска, заключенного между должником и Лобковым Н.Н., и применении последствий недействительности сделки.
Определением суда первой инстанции от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2022 и постановлением суда округа от 20.12.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из совершения сделки в период подозрительности в пользу заинтересованного лица при наличии у должника признаков неплатежеспособности и в отсутствие равноценного встречного исполнения по сделке.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ