ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2023 г. N 305-ЭС22-28936(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы Тарасова Александра Григорьевича (должника) и Тарасовой Натальи Владимировны (заявителя) на определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022, принятые в деле N А41-14928/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлениям Тарасова А.Г. и Тарасовой Н.В. об исключении имущества и денежных средств из конкурсной массы,
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022, в удовлетворении заявлений в части исключения имущества из конкурсной массы отказано, производство по требованию об исключении из конкурсной массы денежных средств прекращено.
В кассационных жалобах Тарасов А.Г. и Тарасова Н.В. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие вмененного судами злоупотребления правом, игнорирование установленного судами общей юрисдикции права собственности Тарасовой Н.В. на спорное имущество и невозможности регистрации ею этого права в связи с действием обеспечительных мер, нарушение права на жилище.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды установили, что спорные жилой дом и земельные участки не являлись для должника единственным пригодным для проживания жильем, поскольку заключением брачного договора должник выразил волеизъявление о передаче их в собственность супруги и совместно с ней - в залог в обеспечение кредитных обязательств, совершил действия по искусственному приданию этому имуществу признаков исполнительского иммунитета в преддверии подачи заявления о собственном банкротстве. Подобное поведение, компетентно оценено судами в качестве злоупотребления, влекущего отказ в применении исполнительского иммунитета в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П.
Довод жалоб о принадлежности на праве собственности дома и земельных участков Тарасовой Н.В. на основании судебных актов судов общей юрисдикции опровергается решением Раменского городского суда Московской области от 13.07.2016 по делу N 2-3022/2016, которым произведен выдел 1/2 доли этого имущества должнику и исполнением решения посредством государственной регистрации за должником права собственности.
Довод о нарушении жилищных прав Тарасовой Н.В. неоснователен, поскольку из исследованных судами обстоятельств не следует, что для нее спорное имущество является единственным пригодным жильем.
Право Тарасовой Н.В. на супружескую долю в спорном имуществе защищено правилом пункта 7 статьей 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Тарасову Александру Григорьевичу и Тарасовой Наталье Владимировне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА