ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-4376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (Республика Татарстан; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021 по делу N А65-9742/2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2022 по тому же делу
по иску общества к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (далее - банк) о признании договоров поручительства от 31.12.2015 N 56/15-3, КК 29/15-2, от 30.12.2015 N 7/15, от 29.04.2016 N 17/16 недействительными, ничтожными сделками, на основании пункта 2 статьи 170, статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации,
к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ягодинская слобода", общество с ограниченной ответственностью "Грит Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционные активы",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2022, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Судами установлено, что оспариваемые договоры заключены: 30.12.2015, 31.12.2015, 29.04.2016, соответственно с момента их заключения начинает течь срок исковой давности для признания спорных договоров недействительными сделками. Между тем заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан подано обществом посредством использования сервиса "МойАрбитр" 23.04.2021, то есть по истечении годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установив факт пропуска предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска срока, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, суды отказали в удовлетворении иска, указав, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА