ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N 304-ЭС20-19881(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Сухорукова Игоря Валерьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2022 по делу N А03-16721/2018 о настоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "АлтайЗерноКомплекс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Сухоруков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению в размере 12 677 924,41 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.08.2021, оставленному без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2021 и округа от 18.01.2022, конкурсному управляющему Сухорукову И.В. установлены проценты по вознаграждению в размере 126 405,04 руб.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходили из того, что конкурсный управляющий Сухоруков И.В. вправе рассчитывать на получение процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 126 405,04 руб. При определении процентов по вознаграждению судами учтен размер погашенных требований кредиторов, включенных в реестр, за исключением погашенных требований кредиторов, чьи требования подлежали удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА