ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-4245
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Золотой век" (далее - товарищество, ТСЖ) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2021 по делу N А19-9507/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021 по тому же делу
по заявлению товарищества о признании незаконным решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - служба) о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДомСервис",
установила:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, товарищество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, собственники жилых помещений в многоквартирном доме N 30/11, расположенном по улице Сурнова в городе Иркутске (далее - МКД), провели внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования (протокол от 22.03.2021 N 1) и в качестве управляющей организации выбрали ТСЖ.
Товарищество 22.03.2021 обратилось в службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений в отношении МКД в связи с выбором способа управления домом его собственниками и выбором в качестве управляющей организации ТСЖ.
Решением службы от 30.04.2021 N 433/21 в реестр лицензий Иркутской области внесены изменения, в соответствии с которыми к осуществлению деятельности по управлению МКД с 01.05.2021 приступает ООО "ДомСервис" на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 26.02.2021 N 1.
Полагая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 46, 48, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, суды отказали в удовлетворении заявления исходя из следующего: при проведении общего собрания собственников помещений МКД по выбору ТСЖ в качестве управляющей организации отсутствовал кворум (47,74%); решения собрания собственников помещений МКД от 26.02.2021 и от 22.03.2021, как и действия службы по учету спорных голосов собственников помещений, отраженных в протоколах общих собраний от 26.02.2021 N 1 и от 22.03.2021 N 1, в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения службы незаконным.
Приведенные товариществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать товариществу собственников жилья "Золотой век" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА