ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. N 10-КГ17-4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.,
судей Рыженкова А.М. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вылегжаниной Т.Л. к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
по кассационной жалобе администрации г. Кирова на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 августа 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Вылегжанина Т.Л. обратилась в суд с иском к администрации г. Кирова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование заявленных требований Вылегжанина Т.Л. указала, что она является нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: < ... > . В указанном жилом помещении совместно с ней зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Вылегжанин В.А. Вылегжанина Т.Л. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена на срок до 1 января 2017 г. Согласно медицинскому заключению Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева от 16 ноября 2015 г. N < ... > . Вылегжанина Т.Л. не может совместно проживать с другими гражданами в одной квартире по состоянию здоровья ввиду наличия заболевания, предусмотренного Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378. Вылегжанина Т.Л. состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. На основании изложенного просила обязать администрацию г. Кирова обеспечить ее отдельной жилой площадью в установленном законом порядке.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 27 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены, на администрацию г. Кирова возложена обязанность по предоставлению Вылегжаниной Т.Л., Вылегжанину В.А. по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры в пределах г. Кирова, соответствующего санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, то есть не менее 28 кв. м общей площади.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 августа 2016 г. указанное решение суда изменено в части размера предоставляемой жилой площади, на администрацию г. Кирова возложена обязанность по предоставлению Вылегжаниной Т.Л., Вылегжанину В.А. по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры в пределах города Кирова, соответствующего санитарным и техническим требованиям по норме предоставления, с учетом дополнительной площади общей площадью не менее 38 кв. м.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.
Как усматривается из материалов дела, между муниципальным образованием "Город Киров" и Вылегжаниной Т.Л. заключен договор социального найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 24,7 кв. м, в том числе жилой - 12,9 кв. м, расположенного по адресу: < ... > .
Вылегжанина Т.Л. с составом семьи из двух человек (она и сын) признана малоимущей, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с декабря 2015 г. (л.д. 23).
Истец является инвалидом второй группы, инвалидность ей установлена на срок до 1 января 2017 г. (л.д. 21).
Согласно медицинскому заключению Кировской областной клинической психиатрической больницы им. Бехтерева от 16 ноября 2015 г. N 3575 Вылегжанина Т.Л. по состоянию здоровья не может совместно проживать с другими гражданами в одной квартире, в соответствии с Перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 (далее - Перечень), имеет право на дополнительную площадь.
Разрешая спор, с учетом наличия у истца соответствующего тяжелого хронического заболевания, включенного в Перечень, а также того, что Вылегжанина Т.Л. состоит на жилищном учете, принимая во внимание малолетний возраст ее сына, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан предоставить Вылегжаниной Т.Л. и ее сыну Вылегжанину В.А. жилое помещение общей площадью не менее 28 кв. м.
Изменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия указала на то, что судом не учтено наличие у истца права на дополнительную площадь, в связи с чем пришла к выводу о возложении обязанности на администрацию г. Кирова предоставить истцу жилое помещение с учетом дополнительной площади в размере не менее 38 кв. м.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
К числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Данная норма направлена на защиту интересов граждан, проживающих с больным, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, в одной квартире.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 г. N 378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Согласно части первой статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.
В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 названного кодекса перечне.
Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав перечисленных в ней категорий граждан.
К такой категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, как установлено судом, относится Вылегжанина Т.Л.
Иные члены семьи Вылегжаниной Т.Л. таким правом не обладают, в связи с чем вывод суда о внеочередном порядке обеспечения жилым помещением по договору социального найма кроме Вылегжаниной Т.Л. и ее сына Вылегжанина В.А. противоречит положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, только Вылегжанина Т.Л. вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося у нее права на дополнительную жилую площадь как лицо, страдающее хроническим заболеванием, включенным в Перечень.
Ссылка суда на статью 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" как на основание для внеочередного порядка обеспечения семьи Вылегжаниной Т.Л. составом семьи из двух человек жилым помещением по договору социального найма необоснованна.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 г., обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не устанавливает.
Между тем требования приведенных выше правовых норм судами не были учтены, обстоятельства применительно к данным нормам судом не установлены, а вывод суда о том, что с учетом имеющегося у Вылегжаниной Т.Л. заболевания семья истца подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, противоречит закону.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем решение Первомайского районного суда города Кирова от 27 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 августа 2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Первомайского районного суда города Кирова от 27 апреля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 августа 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.