ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2026 г. N 306-ЭС21-4675(6)
Дело N А12-22987/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Никифорова Тимофея Семеновича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2025 года по делу N А12-22987/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2025 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филатова С.В. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2024 года удовлетворено заявление должника, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2022 года о включении требования Никифорова Т.С. в размере 400 798 764 рублей 95 копеек в связи с неисполнением обязательств по возврату займа в реестр требований кредиторов должника отменено по новым обстоятельствам.
При новом рассмотрении спора Никифоров Т.С. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера требования до 1 401 410 012 рублей 10 копеек.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано.
Никифоров Т.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Учитывая заявление должника о пропуске кредитором срока исковой давности на предъявление требования, наличие вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, применившего к спорным взаимоотношениям срок исковой давности и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, руководствуясь положениями статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требования кредитора.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА