ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2024 г. N 309-ЭС22-24765(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" (далее - юридическое бюро) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2023, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2023 по делу N А60-56538/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Титов В.В., Сысоева Л.А., Еременко Ю.В. и общество с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" (далее - общество "Эссет Менеджмент") обратились в суд с заявлениями о взыскании с юридического бюро возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2023 заявления удовлетворены частично: с юридического бюро взысканы в возмещение судебных расходов: в пользу Титова В.В. - 50 000 рублей, Еременко Ю.В. - 150 000 рублей, Сысоевой Л.А. - 183 963 рублей 70 копеек, общества "Эссет Менеджмент" - 150 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 определение суда первой инстанции отменено; заявления удовлетворены частично: с юридического бюро взысканы в пользу Титова В.В. - 225 000 рублей, Еременко Ю.В. - 450 000 рублей, Сысоевой Л.А. - 466 981 рубль 85 копеек. Произведена замена общества "Эссет Менеджмент" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Практик" (далее - компания). С юридического бюро в пользу компании взысканы - 450 000 рублей в возмещение судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Юридическое бюро обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", признал доказанным факт понесения заявителями расходов на оплату услуг представителей, принял во внимание предмет и характер обособленного спора (привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности), уровень сложности разрешаемых вопросов фактического и правового характера, оценил объем оказанных услуг и подготовленных представителями документов, а также продолжительность рассмотрения спора и пришел к выводу о разумности и обоснованности предъявленных к возмещению сумм в соответствующей части.
При этом, установив, что договор уступки требования, заключенный обществом "Эссет Менеджмент" и компанией, соответствует положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.
Арбитражный суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ