ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 г. N 305-ЭС21-2704
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морозко" (далее - ООО "Морозко", заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2020 по делу N А40-294093/2019 по заявлению ООО "Морозко" о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Московское областное УФАС России, антимонопольный орган), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", третье лицо), общества с ограниченной ответственностью "Щелковский МПК" (далее - ООО "Щелковский МПК", третье лицо),
установил:
ООО "Морозко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России о признании недействительными решения и предписания Московского областного УФАС России от 10.10.2019 по делу N 050/01/14.6-1877/2019.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2020, в удовлетворении заявление отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в Московское областное УФАС России поступило обращение ООО "Альянс" и ООО "Щелковский МПК" о признаках нарушения статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в действиях ООО "Морозко" в части введения в оборот товара в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой товара, производимого ООО "Щелковский МПК".
Решением Московского областного УФАС России от 10.10.2019 по делу N 050/01/14.6-1877/2019 заявитель признан нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, ему предписано прекратить нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статей 4, 14.6 Закона о защите конкуренции, статьями 1252, 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом суды исходили из того, что ООО "Морозко" производит и вводит в гражданский оборот товары "Пельмени "Цезарь Император", "Пельмени "Caesar Сибирские рецепты Nero Неро", "Пельмени Caesar Сибирские рецепты Platinum Платинум", упаковки которых сходны до степени смешения с формой упаковки, охраняемой товарным знаком ООО Альянс" по свидетельству N 485492, используемым в совместной деятельности ООО "Альянс" и ООО "Щелковский МПК" по выпуску последним пельменей в соответствующей упаковке, а также использует на своей упаковке словесное обозначение "Сибирские рецепты", которое является сходным до степени смешения с товарными знаками ООО "Альянс" по свидетельствам N 498311, 460147; из правовой охраны товарного знака ООО "Морозко" по свидетельству N 699120 исключена форма упаковки; третьи лица являются конкурентами ООО "Морозко"; оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом, в связи с чем согласились с позицией антимонопольного органа о том, что в действиях ООО "Морозко" присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.
Выраженное в жалобе несогласие с выводами судов о недобросовестности заявителя, введении в оборот товара в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой товара, производимого ООО "Щелковский МПК", о различных объемах правовой охраны указанных в судебных актах товарных знаков, направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, установление иных фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Морозко" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО