ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1835
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-74608/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 по тому же делу
по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Обитель Святой Елисаветы" о признании объектов, расположенных по адресу: г. Москва, Иваньковское шоссе, вл. 8, стр. 2, 7, 10, 11, 15, 16, 17, вблизи Иваньковского шоссе, вл. 8, стр. 7, самовольными постройками, о признании права собственности города Москвы на самовольные постройки,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП "МосгорБТИ", Управления Росреестра по Москве, Префектуры СЗАО г. Москвы, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Департамента культурного наследия г. Москвы,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной экспертизы, наличие необходимой разрешительной документации в отношении спорных объектов (нежилые здания и сооружения), фактические обстоятельства увеличения площади указанных объектов, установив, что объекты соответствуют строительным и градостроительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, расположены на земельном участке, предоставленном ответчику на условиях заключенного договора аренды от 10.08.2012 N М-08-037888 для целей эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА