ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 г. N 302-ЭС19-5660(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Организатор строительства Богучанского алюминиевого завода" (Красноярский край; далее - общество)
на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2020
по делу N А33-364/2014 о банкротстве открытого акционерного общества "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части указания части требований компании в размере 195 996 469,07 руб. как не обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.09.2020 и постановлением суда округа от 09.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 18.1, 131, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 9, 10, 344, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования компании о частичном изменении статуса фактически являются отказом от своих прав в данной части, не противоречат закону. Суды также не усмотрели в действиях компании злоупотребления правом.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ