ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2024 г. N 304-ЭС21-10879(13)
Дело N А81-162/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аквилон" (далее - должник) Зайнуллиной Дины Артуровны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2023 по делу N А81-162/2020,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 09.03.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Аквилон" контролирующего должника лица Можарова С.В.; производство по рассмотрению заявления управляющего в части определения размера субсидиарной ответственности Можарова С.В. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении заявления управляющего о привлечении Мухетдинова А.У. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в привлечении Мухетдинова А.У. к субсидиарной ответственности.
Кассационная жалоба изучена в пределах заявленных доводов.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Разрешая спор в обжалуемой части и отказывая в привлечении Мухетдинова А.У. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Аквилон", суды по результатам исследования и оценки представленных доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11 Закона о банкротстве, исходили из неподтвержденности статуса контролировавшего должника лица у названного ответчика.
Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ